보조금관리에 관한 법률의 처벌대상
최근 정부와 각 지방자치단체에서는 보조금 부정수급 문제에 대한 관리·감독을 한층 강화하고 있습니다.
국가보조금의 경우 「보조금 관리에 관한 법률」의 적용을 받으며, 일정 규모 이상의 보조사업자에 대해서는 위탁정산, 회계감사 등 보다 엄격한 관리가 이루어지고 있습니다.
특히 연간 보조금 수급액이 10억 원 이상인 보조사업자에 대해서는 의무적으로 회계감사를 받도록 하는 등 보조금 집행의 투명성을 확보하기 위한 제도가 마련되어 있습니다.
또한 보조금을 부정하게 수급한 사실이 확인되는 경우에는 제재부가금 부과, 부정수급자 명단 공표, 보조사업 참여 제한 등 상당히 강도 높은 행정상 제재가 이루어질 수 있습니다.
문제는 이러한 행정상 제재에 그치지 않는다는 점입니다.
「보조금 관리에 관한 법률」에서는 거짓 신청이나 그 밖의 부정한 방법으로 보조금 또는 간접보조금을 지급받는 행위, 그리고 지급받은 보조금을 정해진 용도가 아닌 다른 용도로 사용하는 행위 등에 대해서 형사처벌까지 규정하고 있습니다.
따라서 보조금법 위반 혐의로 경찰이나 검찰의 조사를 받게 되었다면, 단순히 실제로 보조금을 사용했다는 사실만을 설명하는 것으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
실제로 보조금이 어떤 목적으로 사용되었는지, 해당 지출이 보조금 지원 대상 사업과 어떠한 관련성이 있는지, 사업 수행에 필요한 비용이었는지 등을 구체적인 자료와 함께 설명할 필요가 있습니다.
설령 일부 보조금이 당초 정해진 용도와 다르게 사용된 것으로 볼 여지가 있다고 하더라도, 해당 지출이 사업 수행에 부수적으로 필요한 비용이었고 개인적인 이익을 위해 유용하거나 횡령한 것이 아니라는 사정을 적극적으로 소명할 필요가 있습니다.
이는 범죄 성립 여부뿐만 아니라 구체적인 형사책임의 범위와 양형에도 영향을 미칠 수 있는 중요한 부분입니다.
한편 대법원은 「보조금 관리에 관한 법률」에서 말하는 ‘부정한 방법으로 보조금의 교부를 받은 경우’에 관하여, 보조금 교부 대상이 아닌 사무나 사업에 대해 보조금을 받거나 해당 사업에 교부되어야 할 금액을 초과하여 보조금을 지급받는 경우를 의미한다고 판단한 바 있습니다.
반대로 보조금을 지급받을 자격이 있는 사업에 대해 정당한 금액을 지급받았다면, 보조금 신청 과정에서 사용된 수단에 다소 정당성이 부족한 부분이 있었다는 사정만으로 곧바로 ‘부정한 방법으로 보조금을 교부받은 경우’에 해당한다고 볼 수 없다는 취지로 판시하였습니다(대법원 2001. 1. 5. 선고 99도4101 판결 등).
따라서 보조금 신청 과정에서 일부 문제가 있었다고 하더라도, 실제로 보조금 교부 대상이 아닌 사업에 보조금을 지급받은 것이 아니고, 해당 사업에 지급되어야 할 금액을 초과하여 보조금을 수령한 것도 아니라는 점은 중요한 법리적 쟁점이 될 수 있습니다.
보조금법 위반 사건에서는 이처럼 단순히 ‘잘못 사용했다’는 사실만을 놓고 판단할 것이 아니라, 보조금의 교부 요건과 실제 사업의 내용, 자금의 흐름, 사용처, 신청 과정 등을 종합적으로 검토하여 형사책임이 성립하는지를 따져보아야 합니다.
보조금법 위반 사건 무죄판결 성공 사례
실제로 「보조금 관리에 관한 법률」 위반 혐의로 기소된 사건에서 최동욱 변호사는 보조금의 성격과 자금 흐름, 보조금법의 적용 범위 및 대법원 판례의 법리를 종합적으로 분석하여 적극적으로 변론하였습니다.
이 사건에서 최동욱 변호사는 다음과 같은 사실관계와 법리적 쟁점을 구체적으로 주장하였습니다.
(1) 「보조금 관리에 관한 법률」의 적용을 받는 보조금은 국가가 교부하는 보조금에 한정된다는 점
(2) 국가보조금 약 3억 원이 도보조금 및 군보조금과 함께 사업자의 일반계좌로 입금되면서 사업자의 일반적인 사업자금과 혼화되어 특정하기 어려운 상태가 된 점
(3) 국가보조금과 도보조금, 군보조금 및 사업자금이 모두 혼화된 상태에서는 특정 금원이 국가보조금이라고 단정하기 어려우므로, 일부 자금을 다른 계좌로 이체하였다는 사정만으로 국가보조금을 다른 용도로 사용했다고 단정하기 어려운 점
(4) 피고인이 보조금을 교부받는 과정에서 일부 정당성이 부족한 부분이 있었다고 하더라도, 보조금의 교부 대상이 아닌 사무나 사업에 대해 보조금을 받은 것이 아니며, 해당 사업에 교부되어야 할 금액을 초과하여 보조금을 지급받은 것도 아니라는 점
등을 다각도로 주장하였습니다.
특히 이 사건에서는 단순히 보조금의 일부 사용처만을 따지는 것이 아니라, 실제 자금이 어떻게 입금되고 사용되었는지, 국가보조금과 다른 자금이 구분 가능한 상태였는지, 해당 사업이 보조금 교부 대상에 해당하는지, 실제 지급받은 금액이 정당한 범위를 초과하였는지 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요했습니다.
이에 법원은 최동욱 변호사의 위와 같은 주장과 법리를 받아들여, 「보조금 관리에 관한 법률」 위반죄로 기소된 의뢰인(피고인 박00)에 대하여 무죄 판결을 선고하였습니다.
보조금법 위반 사건은 보조금의 사용처에 일부 문제가 있다는 사실만으로 곧바로 형사처벌이 결정되는 것은 아닙니다.
보조금의 교부 과정, 실제 사업의 내용, 자금의 입·출금 내역, 보조금과 다른 사업자금의 관계, 보조금법상 구성요건 및 관련 판례의 적용 가능성을 종합적으로 검토하여 대응해야 합니다.
만약 보조금법 위반 혐의로 형사고발을 당했거나, 관할 행정청의 조사를 앞두고 있다면 소명자료를 제출하는 초기 단계부터 법률전문가의 도움을 받아 대응하는 것이 중요합니다.
특히 행정청에 제출하는 소명자료와 조사 과정에서의 진술은 향후 수사기관이나 법원에서 증거로 활용될 가능성이 있습니다.
따라서 충분한 법률 검토 없이 사실관계를 단순하게 인정하거나 불리한 취지의 자료를 제출할 경우, 이후 형사절차에서 이를 번복하는 데 상당한 어려움이 발생할 수 있습니다.
보조금법 위반 사건에서는 보조금의 교부 및 집행 구조에 대한 이해와 관련 형사사건에 대한 대응 경험이 모두 중요합니다.
사법고시 및 대형로펌인 법무법인 세종 출신의 최동욱 변호사는 보조금법 위반 사건의 구체적인 사실관계와 관련 법리를 면밀하게 검토하여, 의뢰인의 입장에서 가능한 대응방안을 찾고 적극적으로 변론하겠습니다.
<▼함께 읽으시면 도움되는 글▼>
